Недавно член Высшего судебного совета РК Николай Мамонтов посоветовал Казахстану пригласить Рамзана Кадырова, чтобы провести для геев Казахстана "профилактические работы". Напомню, что в 2017 году в Чечне полиция убила более 20 геев, десятки подверглись пыткам. ЛГБТ сообщество Казахстана и наши союзники ответили г-ну Мамонтову несколькими разгромными текстами. Видимо, наши послания дошли до адресата, поскольку вчера Мамонтов выложил в сеть развернутый ответ. Как и ожидалось, текст снова вышел логически запутанным и незаконченным. Давайте разбираться в хитросплетениях мысли светила отечественной юриспруденции.
К сожалению, я не смогу написать так же смешно, как Николай Мамонтов. Но чтобы дать общий заряд бодрости, я начну не хронологически, со своего самого любимого пассажа и оставлю его без комментариев: «Сабитов Д. в результате свободного волеизъявления изменил традиционную сексуальную ориентацию на нетрадиционную – обрел в этой ориентации единомышленников – испытал новые для себя сексуальные ощущения и эмоциональный подъем».
Итак, что же не так со статьей Мамонтова?
1. Щепетильность в отношении фактов, сразу скажем, не его конек. В самом же начале он перепутал все, что мог. Статья называется «Организованная атака "Феминиты"». На самом деле Feminita это инициативная группа, которую Мамонтов упорно называет общественным объединением, занимается вопросами лесбиянок, бисексуалок и квир-женщин. Самое забавное, что Феминита имеет отношение к текстам о Мамонтове как божий дар к яичнице, то есть никакого.
Далее цитата: «Татьяна Куан опубликовала статью «Гомофобия в Высшем Судебном Совете Казахстана». Статья «Гомофобия в Высшем судебном совете Казахстана» - это моя статья, а не Татьяны Куан. А потом мы удивляемся, что судьи пренебрегают тщательной проверкой фактов.
2. Далее Мамонтов пишет: «Сразу следует отметить, что Высший Судебный Совет Казахстана как автономного органа по рассмотрению вопросов кадрового обеспечения судебной системы никогда не принимал никакого документа по вопросам, относящимся к вопросам нетрадиционной сексуальной ориентации кандидатов на должность судьи или действующих судей. Поэтому в Высшем Судебном Совете Казахстана гомофобия не зафиксирована ни в каком виде».
«Гомофобия не зафиксирована» и «гомофобии нет» - это разные вещи. Зачем издавать гомофобные документы, когда можно набирать гомофобных судей? Например, судья специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Бибигуль Тулегенова называет представителей ЛГБТ-сообщества половыми извращенцами. Она обвиняет нас в попытках «уничтожить то, на чем держится государство, - традиционную мораль, нравственность, семью».
Нужно ли удивляться, что так говорят судьи, которых набирал Мамонтов?
3. Далее Мамонтов пытается навязать Казахстану российскую повестку, желая, видимо, поддержать колониальное положение казахстанского законодательства. Речь идет, конечно, о «пропаганде гомосексуализма». «Но если гомосексуалы начинают заниматься агитацией и пропагандой своей и иных приверженцев нетрадиционной сексуальной ориентации, может ли государство расценивать такие действия как основанные на законе?». В сотый раз – пропаганды гомосексуальности не существует, так как невозможно сделать геем или лесбиянкой уговорами. Ученые зафиксировали гомосексуальное поведение более чем у 1500 видов животных, гомосексуалы были всегда и всюду, о природе гомосексуальности можно почитать в книге выдающегося нейробиолога Дика Свааба «Мы это наш мозг».
А главное, господин Мамонтов забыл, что разрешено все, что не запрещено законом. Разве не так? Тогда к чему этот пассаж о том, «может ли государство расценивать» разговоры о гомосексуальности «как основанные на законе»?
4. Далее Мамонтов пишет: «Из содержания публикаций видно, что лица нетрадиционной сексуальной ориентации объединились в общественное объединение "Феминита"».
Я никуда не объединялся. Феминита – не общественное объединение. Феминита занимается только вопросами лесбиянок, бисексуалок и квир-женщин. У меня традиционная гомосексуальна ориентация. Итак, все утверждение целиком – ложь, ложь, ложь.
5. Об отсутствии логики и странных представлениях о законодательстве свидетельствует следующий пассаж: «Активно высказываются суждения о том, что вопреки требованиям п. 2 ст. 14 Конституции Казахстана секс-меньшинства подвергаются дискриминации по мотивам запрета службы в органах внутренних дел, в запрете на суррогатное материнство, усыновления «представителями однополой любви… … Важно помнить то, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции Казахстана брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Законом не предусмотрена возможность регистрации однополых браков (мужчина – мужчина; женщина – женщина). Поэтому все утверждения о дискриминации по признаку пола или нетрадиционной сексуальной ориентации, не основанные на специфике законодательных актов, можно расценивать как необоснованные.».
Перевожу на русский: дискриминация – незаконна. Так как запрет на брак между двумя мужчинами и двумя женщинами закреплен законом, то это не может считаться дискриминацией.
Точно также Мамонтов видимо говорил в 1995 году, когда гомосексуальность еще каралась тюремным заключением. «Нарушение прав – это нарушения законодательства. Но вот же в законе написано – мужеложство запрещено и уголовно преследуется. Где же тут нарушение прав? Все по закону».
Налицо незнание элементарных юридических понятий.
6. А вот это просто в топы цитирования: «Изменившаяся традиционная сексуальная ориентация на нетрадиционную приобретает вид общественных отношений только в том случае, если нетрадиционная сексуальная организация регулируется государством путем издания соответствующих законов.» Видимо там описка и вместо «организации» следует читать «ориентации», в противном случае все теряет смысл.
Итак, что предлагает Мамонтов. Он предлагает, чтобы государство издано нормативный правовой акт, в соответствии с которым была бы определена процедура перехода из т.н. традиционной ориентации в т.н. нетрадиционную. Будет ли это справка из ЦОНа или достаточно устного заявления в ЗАГСе, Мамонтов не уточнил.
7. На главное обвинение в призывах к насилию в отношении геев Мамонтов так и не ответил: «В своих суждениях сделал ссылку на Р. Кадырова как руководителя субъекта РФ, который». Конец цитаты. Предложение обрывается, и мы не узнали, что же он имел в виду, когда приглашал президента Чеченской республики к урегулированию гражданских отношений в Казахстане. Не являются ли такого рода «приглашения» призывом к вмешательству в суверенные дела Республики Казахстан?
Ну и закончить я бы хотел словами Мамонтова. А вы почитайте и подумайте, о чем хотел сказать автор, и не зашифрована ли в этом сумбурном, странном и коряво написанном абзаце, мольба отпустить уже его на пенсию:
«Если заинтересованные лица проанализируют содержание наглядной агитации с изображением предназначенных для женщин прокладок в специфические для них естественные периоды, бесформенной массы женщины, извергающей из себя какие-то струи на юрты и шанырак, то сами сделают соответствующие выводы об уважении некоторыми лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, проживающими в Казахстане, специфических особенностей женского организма и национальных ценностей в виде шанырака. Николай Мамонтов»
От редакции: Пока статья готовилась к публикации Николай Мамонтов удалил пост в Facebook со своим текстом, но текст все еще доступен по ссылке. Если ссылка не работает, то оригинал можно скачать здесь. У редакции также имеются скриншоты со всеми удаленными комментариями и постами г-на Мамонтова.
Господин Мамонтов, никто не забыт, ничто не забыто. Это в прежние времена тиражи самиздата изымались и уничтожались по росчерку вашего прокурорского, а затем и судейского пера. Теперь такой фокус не пройдет.