Кому принадлежит культурное наследие Казахстана? Это один из вопросов, которые делят наше общество на консервативную часть и всех остальных. Сложно звучит? Сейчас объясню.
С чего начинаются истории, когда кто-то “оскорбляет” казахский национальный наряд? Не с самого оскорбления, так как это уже результат. А с того, что кто-то считает себя владельцем прав на этот наряд. Ведь решать, что правильно делать с имуществом, а что не правильно, может только его владелец.
Культурное наследие тоже своего рода имущество, хоть и иногда нематериальное, как например, песни или легенды. И законы нашего государства утверждают, что культурное наследие принадлежит всем казахстанцам. Тогда почему же, когда кто-то из условных владельцев использует казахский национальный наряд как, например, часть костюма на Хэллоуин, другие владельцы начинают отчаянно протестовать против этого? Почему на общее имущество у некоторых прав оказывается больше? Тем более, что имущество-то само по себе не страдает. Ведь речь идет о многократно воспроизводимых вещах: одежду можно шить в промышленных масштабах. Это не какой-нибудь мавзолей или петроглифы, которые могут быть раз и навсегда испорчены вандалами.
А все дело в том, что условная консервативная часть общества заявляет, что у нее особое, исключительное право на наше общее культурное наследие. И любое посягательство на это право вызывает “правообладателя” бурю возмущений.
Год назад на нашем сайте вышел текст Нерассказанная легенда о Баян-сері и Қозы-көрпеш. С тех пор, стоит кому-то прочесть этот текст, как тут же возникают претензии. Один из комментаторов выразил их так: “Как вы думаете, какова будет реакция общественности, придерживающейся консервативных взглядов?”.
В этом предложении заключается указание на то самое право консервативной общественности распоряжаться культурным наследием Казахстана как своим личным имуществом. А использование казахстанскими ЛГБТ казахстанского же фольклора приравнивается к неуважению культурного наследия и оскорблению чувств наследников.
Вот только никто консервативной части общества исключительного права на культурное наследие не давал. Как уже упоминалось выше, оно по закону принадлежит всему народу Казахстана, а значит, принадлежит ЛГБТ Казахстана в той же мере, в какой и всем остальным гражданам. Это главное обстоятельство, с которым консерваторам придется смириться.
Еще одно обстоятельство - это то, что быть ЛГБТ не стыдно, не зазорно. Опять же с точки зрения закона это нейтральное состояние. И если это не отвечает чьим-то неписанным правилам, то нам остается только погрустить об этом.
Вывод из двух указанных обстоятельств простой: ЛГБТ Казахстана имеют полное право творчески работать с культурным наследием Казахстана, переосмысляя его в вариациях на тему ЛГБТ. Это значит, что ни в истории влюбленных жигитов, ни в плакате #КурмангазыПушкина нет ничего зазорного или оскорбительного, а если кто-то оскорбился, то - ну вы поняли - нам остается только погрустить об этом.
В конце концов, если допустить, что ЛГБТ-вариации на фольклорные темы оскорбляют консерваторов, то точно так же можно допустить, что казахстанские ЛГБТ могут оскорбиться исключительной гетеро- и циснормативностью, которую консервативная часть общества приписывает нашей культуре и истории. А если мы оскорбимся, вы же даже грустить не станете, верно?